La portata delle principali compagnie per la dominazione mondiale

Norbert Haering - norberthaering.de | Il World Economic Forum e le Nazioni Unite (ONU) hanno firmato un memorandum d'intesa per intensificare la loro cooperazione. L'ONU è chiaramente imbarazzata, per una buona ragione. È un altro passo nell'auto-responsabilizzazione delle Nazioni Unite e un'altra pietra miliare per il Multis Club verso il suo obiettivo dichiarato: il dominio del mondo. Troppo tabacco? Leggi di persona cosa ha da dire il World Economic Forum su questo argomento.
Per classificare la più recente dichiarazione di cooperazione tra il World Economic Forum e le Nazioni Unite, è necessario tornare indietro di 10 anni, al 2009, quando una “Global Redesign Initiative” (GRI) del World Economic Forum ha pubblicato un rapporto dopo 18 mesi di lavoro da parte di molti gruppi di lavoro e di consulenza su come il futuro governo mondiale (governance globale) lo prevede.
Il World Economic Forum è una lobby delle 1000 più grandi multinazionali chiamata "L'organizzazione internazionale per la cooperazione pubblico-privato". Il Forum, nelle sue stesse parole, "attinge ai principali leader politici, economici e di altro tipo della società per determinare le agende globali, regionali e industriali". La direzione è determinata dai 100 più grandi e influenti che contribuiscono più soldi. In tutti i paesi importanti, il forum ha "hub" nelle città più grandi, dove i "Global Shapers" sono in rete tra loro. Si tratta di persone selezionate, influenti o aspiranti delle aziende, della scena culturale e dei movimenti dei cittadini. Gli incontri annuali del Forum di Davos, in cui i Who's Who dei capi di governo internazionali rendono omaggio ai poteri corporativi, sono quindi solo la punta dell'iceberg dell'influenza.
Il rapporto finale del GRI è stato intitolato "Everybody's Business: Rafforzare la cooperazione internazionale in un mondo più interdipendente" ed era lungo 600 pagine. Il forum sembra averlo rimosso dal suo sito nel frattempo. Il link per scaricare il report nella relativa pagina del forum non funziona più. (Addendum: Grazie ad Andrew McQuinn, che mi ha inviato un collegamento all'archivio funzionante a "Everybody's Business", da Jonathan Mai ho ricevuto un collegamento al rapporto tramite Harvard-Uni.) Esiste una versione ridotta sotto forma di Guida dei lettori , sul sito web dell'Università del Massachusetts Boston, da cui citerò di seguito (ciascuna mia traduzione non ufficiale).
Cominciamo col dire che le società sono state a lungo più potenti delle Nazioni Unite. Le multinazionali vogliono vedere questo riconosciuto e trasformato in diritti di codecisione formale: Nell'originale:
"Nel caso delle multinazionali, la loro portata effettiva come istituzioni de facto di governance globale ha superato da tempo quella del sistema delle Nazioni Unite. (...) Le multinazionali e le organizzazioni della società civile devono essere riconosciute come attori a pieno titolo nel sistema di governance globale, non solo come lobbisti. "
Questo dovrebbe quindi assomigliare alle società che prendono le decisioni e le seguenti:
Coalizioni di volenterosi e capaci di assumere un ruolo guida nell'affrontare problemi globali irrisolti.
“L'approccio del Forum è quello di elevare il modello di Davos allo status di una nuova forma esplicita di governance globale. I gruppi multi-stakeholder ", i" partenariati pubblico-privato "o le" coalizioni di volenterosi e capaci ", come vengono chiamati nel rapporto Everybody's Business, dovrebbero assumere un ruolo guida nell'affrontare i problemi globali irrisolti. Non è necessario attendere che il sistema intergovernativo abbia raggiunto un consenso generale per agire. Il sistema intergovernativo ufficiale può fornire un riconoscimento di fatto al processo multi-stakeholder e può, successivamente, fornire legittimità giuridica ai risultati di un particolare partenariato pubblico-privato ”.
Perché questo è migliore del sistema precedente viene spiegato in questo modo:
“I problemi identificati possono essere affrontati più rapidamente, senza governi esitanti, manager antiquati e di vedute ristrette e opinioni dissenzienti nella società civile. Coloro che troveranno la giusta combinazione di partner apriranno la strada fino a quando le altre istituzioni chiave del governo internazionale non si opporranno ".
I problemi possono essere affrontati più rapidamente, senza opinioni esitanti e dissidenti nella società civile.
Il ruolo che deve rimanere alle Nazioni Unite è stato formulato più dettagliatamente dal forum. Prevede quattro "nuovi ruoli essenziali" per l'ONU:
“Possono partecipare a vari ruoli come attori in coalizioni multi-stakeholder al di fuori del sistema delle Nazioni Unite (cioè senza alcun controllo democratico e supervisione da parte di NH).
Possono dare la loro benedizione o il loro consenso alle partnership globali pubblico-private e ai loro risultati.
Sono tutti indirizzati da coalizioni multi-stakeholder o G20.
E possono aprire le loro porte ad attori non statali, soprattutto multinazionali interessate, per aiutare le Nazioni Unite a sviluppare le proprie politiche e per aiutare ad attuare i programmi delle Nazioni Unite nei paesi in via di sviluppo. (...) Includere manager di multinazionali e leader selezionati della società civile nella leadership formale delle istituzioni globali aumenta l'efficacia di queste organizzazioni globali e la legittimità della globalizzazione ".
Includere manager di multinazionali nella guida di istituzioni globali aumenta la legittimità e l'efficacia di queste organizzazioni.
Quando le "organizzazioni della società civile" vengono ripetutamente menzionate accanto alle società, ciò dovrebbe dare l'impressione che le società non si occupino esclusivamente di aumentare il proprio potere. Ma questo è ingannevole, come si scopre rapidamente, quando si passa al capitolo che descrive il ruolo che il forum ha assegnato a queste organizzazioni. Essa, da un lato, nel fornire ai vertici delle multinazionali informazioni dal loro campo di azione e, dall'altro, nel fornire un canale per la propaganda del capitale internazionale:
“Questi leader della società civile possono essere canali importanti per aiutare a inviare importanti messaggi ideologici dall'élite internazionale a diverse comunità in tutto il mondo.
La seguente citazione chiarisce quali sono i vantaggi della cooperazione con le Nazioni Unite per la società e allo stesso tempo.
“I vantaggi di fondere il sistema informale basato sul mercato con il sistema ufficiale centrato sullo stato sarebbero che le multinazionali non sarebbero più fuori dai cancelli, ma entrerebbero in un sistema delle Nazioni Unite trasformato come partner uguali o addirittura più uguali.
Le multinazionali sarebbero un sistema ONU trasformato come partner uguali o addirittura più uguali.
Ma quali sono i vantaggi per le Nazioni Unite del suo auto-rafforzamento a favore delle multinazionali? Non c'è molto lì. Non è un auto-impotenza volontariamente scelto. Piuttosto, le ricche nazioni industriali, in particolare gli Stati Uniti, mantengono le Nazioni Unite finanziariamente sempre più scarse. Sono esortati a ottenere i soldi mancanti dalle ricche società controllate da questi ricchi paesi industriali, in particolare dagli Stati Uniti. Questo denaro non esiste per niente, ovviamente, e quindi le società hanno una leva molto lunga per scambiare i loro soldi con il potere e la partecipazione diretta alla "governance globale", alias dominazione del mondo o governo mondiale.
Barbara Adams e Jens Martens hanno analizzato in dettaglio e in modo critico questa strategia e i grandi progressi che le aziende hanno già compiuto lungo questo percorso, nello studio del 2015 “Adatta per chi? Finanziamenti privati ​​e influenza aziendale nelle Nazioni Unite "e nello studio pubblicato nel 2018" The UN Foundation - A Foundation for the UN? Adams ha anche ricoperto il ruolo di vice coordinatore delle Nazioni Unite per le relazioni con le organizzazioni non governative e capo dei partenariati strategici e della comunicazione per il Fondo delle Nazioni Unite per lo sviluppo delle donne (UNIFEM).
Poiché nessuna società è costretta a partecipare, ma si applica il rigoroso principio volontario, gli accordi del forum con le Nazioni Unite non contengono nulla che possa disturbare le società. Ad esempio, a proposito del finanziamento dello sviluppo e altro, non viene mai menzionato che le multinazionali dovrebbero passare al pagamento delle tasse invece di spostare i loro profitti verso i paradisi fiscali caraibici. Sono semplicemente invitati a lasciare alcune delle tasse non pagate destinate all'ONU per svolgere alcuni dei compiti per i quali i paesi in via di sviluppo artificialmente scarsi non hanno i soldi.
Le Nazioni Unite hanno un ruolo - anche se non previsto dalla Carta delle Nazioni Unite - nel trasformare la governance globale nello spirito del Forum economico mondiale.
Poiché la sottomissione dell'ONU alla lobby aziendale non ha una buona stampa (vedi studi sopra) ed è vista in modo critico da molti dei paesi meno potenti, non c'è da meravigliarsi che l'ONU stia coprendo il memorandum che ha concluso. con la lobby aziendale. Sul sito web dell'ONU non troverai nulla sul contenuto e nemmeno sul memrandum stesso. Non viene mostrata nemmeno la cerimonia della firma con le persone coinvolte. Sul sito è possibile trovare solo la fotografia di una penna stilografica presumibilmente utilizzata per firmare l'accordo. Per informazioni sul contenuto, è necessario visitare il sito Web del Forum economico mondiale. Lì l'ultimo successo viene presentato con orgoglio ai membri.
Per precauzione, il Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres si è inoltre astenuto dal sottoporre preventivamente l'accordo agli Stati membri per la discussione e il voto. Ciò sarebbe stato appropriato perché il coinvolgimento sempre più stretto delle multinazionali nel lavoro e nel processo decisionale delle Nazioni Unite è in contrasto con la Carta delle Nazioni Unite. Almeno così la vede il World Economic Forum. Questo è ciò che dice la Guida dei lettori allo studio "Everybody's Business":
“Le Nazioni Unite hanno un ruolo - anche se non previsto dalla Carta delle Nazioni Unite - nel trasformare la governance globale nello spirito del Forum economico mondiale. Trovare il giusto equilibrio tra il sistema di governance centrato sullo stato previsto dalla Carta delle Nazioni Unite e un sistema di governance multi-stakeholder incentrato sull'azienda renderà, agli occhi del World Economic Forum, entrambi i sistemi più efficaci ”.