La morsa delle grandi società per il dominio del mondo

La morsa delle grandi corporation dopo il dominio del mondo

Norbert Haering - norberthaering.de | Il Forum economico mondiale e le Nazioni Unite (ONU) ne hanno uno Memorandum d'intesa firmato per intensificare la loro cooperazione. L'ONU è chiaramente imbarazzata, per una buona ragione. È un ulteriore passo nell'auto-depotenziamento delle Nazioni Unite e un'ulteriore pietra miliare per il club delle multinazionali sulla strada per il suo obiettivo dichiarato: il dominio del mondo. Roba troppo forte? Leggi di persona ciò che scrive il World Economic Forum sull'argomento.

Per poter classificare la recente dichiarazione di cooperazione tra il World Economic Forum e le Nazioni Unite, si deve tornare indietro di 10 anni, nell'anno 2009. A quel tempo, una Global Redesign Initiative (GRI) del World Economic Forum, dopo 18 mesi di lavoro di molti gruppi di lavoro e di difesa, ha pubblicato un rapporto che delinea il futuro della governance globale.

L´ World Economic Forum è una lobby delle 1000 più grandi multinazionali che si autodefinisce "L'organizzazione internazionale per la cooperazione pubblico-privato". Secondo il proprio racconto, il forum "chiama i più importanti leader politici, economici e di altro tipo della società per determinare le agende globali, regionali e industriali". La direzione è stabilita dalle 100 persone più grandi e influenti che contribuiscono con più soldi. In tutti i principali paesi, il forum ha "hub" nelle città più grandi, in cui i "global shapers" sono collegati in rete tra loro. Si tratta di persone influenti o aspiranti delle aziende, della scena culturale e dei movimenti cittadini selezionati dal forum. Gli incontri annuali del forum a Davos, in cui il who's who dei capi di governo internazionali rende omaggio a chi detiene il potere, è solo la punta dell'iceberg in termini di influenza.

Il rapporto finale del GRI è stato chiamato "Business di tutti: rafforzare la cooperazione internazionale in un mondo più interdipendente" ed è stato pagine 600. Il forum sembra averlo temporaneamente rimosso dal suo sito web. Il link per scaricare il report sul pagina pertinente il forum non funziona più. (Addendum: Grazie ad Andrew McQuinn per avermi fornito un collegamento di archivio funzionante a "Sono affari di tutti"Ne ho ricevuto uno da Jonathan Mai Link al rapporto via Università di Harvard.) Esiste una versione breve nella forma di a Guida dei lettori, sul sito web dell'Università del Massachusetts di Boston, da cui citerò di seguito (ciascuna delle mie traduzioni non ufficiali).

Iniziamo con dichiarazioneche le corporazioni sono state più potenti delle Nazioni Unite per molto tempo. Le corporazioni vogliono essere riconosciute e trasformate in diritti di co-governatore formale: nel suono originale:

"Nel caso delle multinazionali, il loro effettivo raggiungimento come istituzioni di fatto della governance globale ha superato di gran lunga il funzionamento del sistema delle Nazioni Unite. (...) Le multinazionali e le organizzazioni della società civile devono essere riconosciute come attori a pieno titolo nel sistema di governance globale, non solo come lobbisti ".

L´ dovrebbe quindi assomigliare a questoche le corporazioni prendono le decisioni e le Nazioni Unite ei governi poi vendono queste decisioni ai popoli e successivamente li legittimano:

Le coalizioni di volenterosi e capaci dovrebbero assumere un ruolo guida nel superamento di questioni globali irrisolte.

"L'approccio del Forum è quello di portare il modello di Davos nello status di una nuova forma esplicita di governance globale. I gruppi multi-stakeholder, i partenariati pubblico-privato o le coalizioni di volenterosi e capaci, come indicato nel rapporto di Everybody's Business, dovrebbero assumere un ruolo guida nel superamento di questioni globali irrisolte. Non è necessario attendere che il sistema intergovernativo abbia raggiunto un consenso generale per agire. Il sistema interistituzionale ufficiale può riconoscere di fatto il processo multi-stakeholder e, retrospettivamente, fornire i risultati di un partenariato pubblico-privato con legittimità legale. "

Perché questo è migliore del precedente sistema è spiegato come segue:

"Le questioni identificate possono essere affrontate più rapidamente, senza governi titubanti, manager antiquati e di mentalità ristretta e opinioni dissidenti nella società civile. Coloro che troveranno la giusta combinazione di partner andranno avanti finché le altre istituzioni chiave non si riveleranno troppo sulla governance internazionale ".

I problemi possono essere affrontati più velocemente, senza governi titubanti e opinioni dissenzienti nella società civile.

* Ruolo che dovrebbe rimanere per le Nazioni Unite, ha formulato il forum un po 'più precisamente. Fornisce quattro "nuovi ruoli essenziali" per l'ONU:

"Possono partecipare a vari ruoli come attori nelle coalizioni multi-stakeholder al di fuori del sistema delle Nazioni Unite (cioè senza alcun controllo democratico e supervisione NH).

Possono dare la loro benedizione o il consenso a partnership globali pubblico-privato e ai loro risultati.

Possono gestire le questioni globali che non sono affrontate dalle coalizioni multi-stakeholder o G20.

E possono aprire le loro porte agli attori non statali, in particolare alle multinazionali interessate, per aiutare le Nazioni Unite a sviluppare le proprie politiche e aiutare a implementare i programmi delle Nazioni Unite nei paesi in via di sviluppo. (...) L'inclusione di multinazionali e di leader selezionati della società civile nella leadership formale delle istituzioni globali aumenta l'efficacia di queste organizzazioni globali e la legittimità della globalizzazione ".

Incorporare le multinazionali nella leadership delle istituzioni globali aumenta la legittimità e l'efficacia di queste organizzazioni

Se più e più volte le "organizzazioni della società civile" sono nominate in aggiunta alle corporazioni, allora questo dovrebbe dare l'impressione che non solo le corporazioni aumentino il loro potere. Ma questo è ingannevole, come ti rendi conto rapidamente quando ti guardi Passando al capitoloche descrive il ruolo che il forum ha inteso per queste organizzazioni. Consiste, da un lato, nel fornire ai top manager delle multinazionali informazioni dal loro campo di azione e, dall'altro, nel fornire un canale per la propaganda del capitale internazionale:

"Questi leader della società civile possono essere canali importanti per aiutare a inviare importanti messaggi ideologici da élite internazionali a diverse comunità in tutto il mondo".

L´ la seguente citazione chiarisce quali sono i vantaggi del lavorare con l'ONU per le imprese e allo stesso tempo implica che a lungo termine non si è soddisfatti di un ruolo paritario ma si vuole prendere il comando:

"I vantaggi di portare il sistema informale, basato sul mercato, insieme al sistema ufficiale centrato sullo stato, sarebbero che le multinazionali non sarebbero più fuori dai cancelli, ma entrerebbero come uguali o addirittura più di partner uguali in un sistema ONU trasformato".

Le multinazionali si unirebbero come uguali o addirittura più di partner alla pari in un sistema ONU trasformato.

Ma quali sono i benefici per le Nazioni Unite, dalla sua abnegazione in favore delle corporazioni? Non c'è molto Dopotutto, non è una rinuncia volontaria elettiva. Piuttosto, le Nazioni Unite stanno diventando sempre più scarse dal punto di vista economico dalle nazioni industrializzate, soprattutto dagli Stati Uniti. Sono stati sollecitati a ottenere i soldi mancanti dalle società benestanti che sono controllate da questi ricchi paesi industrializzati, in particolare dagli Stati Uniti. Naturalmente, questo denaro non è invano, e quindi le società hanno una leva molto lunga per scambiare i loro soldi per il potere e la partecipazione diretta alla governance globale, alias dominio del mondo o governo mondiale.

Questa strategia è stata analizzata in modo estensivo e critico, e le grandi conquiste che le aziende hanno già fatto su questa strada, Barbara Adams e Jens Martens nello studio 2015 "Misura per chi scopo? Finanziamenti privati e influenza corporativa nelle Nazioni Unite"E pubblicato nello studio 2018"La Fondazione delle Nazioni Unite - Una Fondazione per l'ONU?". Adams è stato anche vice coordinatore delle Nazioni Unite per le organizzazioni non governative e capo del partenariato strategico e delle comunicazioni del Fondo di sviluppo delle Nazioni Unite per le donne (UNIFEM).

Poiché nessuna corporazione è costretta a partecipare, ma si applica il rigoroso principio volontario, gli accordi del forum con le Nazioni Unite non contengono nulla che possa turbare le corporation. Ad esempio, quando si tratta di finanziare lo sviluppo e altre cose, non viene mai detto che le multinazionali dovrebbero ricorrere al pagamento delle tasse piuttosto che spostare i loro profitti verso i paradisi fiscali dei Caraibi. Sono solo invitati a lasciare un po 'delle tasse non tassate all'ONU perché possano svolgere alcuni dei compiti per i quali i paesi in via di sviluppo svantaggiati non hanno i soldi.

Le Nazioni Unite hanno un ruolo - sebbene non previsto nella Carta delle Nazioni Unite - nella trasformazione della governance globale nello spirito del World Economic Forum.

Dal momento che la presentazione delle Nazioni Unite sotto le corporazioni non va bene Press ha (vedi sopra studi) ed è visto da molti dei paesi meno potenti critici, non c'è da meravigliarsi che l'ONU mette un velo di silenzio sul memorandum, che hanno finito con la lobby di business ha. Sul sito web delle Nazioni Unite non si trova nulla per il contenuto e nemmeno per il Memorandum stesso. Non viene mostrata nemmeno la cerimonia della firma con le persone coinvolte. Solo una foto di una penna stilografica che è stata presumibilmente utilizzata per firmare l'accordo può essere trovata sul sito web. Per informazioni sui contenuti, è necessario visitare il sito Web del World Economic Forum. Lì, i membri saranno l'ultimo successo presentato con orgoglio.

Segretario generale delle Nazioni Unite António Guterres in via precauzionale si è inoltre astenuto dal presentare preventivamente l'accordo agli Stati membri per la discussione e la votazione. Sarebbe stato del tutto appropriato, perché il coinvolgimento sempre più stretto delle multinazionali nel lavoro e nel processo decisionale delle Nazioni Unite è in contrasto con la Carta delle Nazioni Unite. Almeno così la vede il World Economic Forum. Questo è quello che dice nella Guida dei lettori allo studio "Everybody's Business":

"Le Nazioni Unite hanno un ruolo, sebbene non previsto nella Carta delle Nazioni Unite, nella trasformazione della governance globale nello spirito del World Economic Forum. Trovare il giusto equilibrio è tra le misure previste dalla Carta delle Nazioni Unite gli stati sistema di governance e di un sistema di governance multi-stakeholder azienda-centrico centrato, renderlo più efficace agli occhi del World Economic Forum, due sistemi ".

Note: Innanzitutto, Harris Gleckman ha scritto su Open Democracy sul recente memorandum tra l'ONU e il World Economic Forum:

Come le Nazioni Unite si trasformano tranquillamente in un partenariato pubblico-privato.

Più testi da me all'onnipotenza e alle pulsioni del World Economic Forum:

Come le corporazioni hanno portato le Nazioni Unite sotto il loro controllo. (Jan 2019)

In che cosa la Germania si è veramente impegnata con l'accordo di migrazione delle Nazioni Unite e cosa c'entra il World Economic Forum? (Luglio 2018)

Il World Economic Forum fa diventare realtà una visione horror totalitaria, (Feb 2018)