Verdetto di terrore contro Heinrich Habig
Completamente cieco e incurante della legge, il giudice oggi a Bochum ha condannato il medico a due anni e otto mesi di reclusione. Questo medico ha anche protetto i suoi pazienti sotto pressione e pericolo dalle iniezioni a volte fatali e gravemente ferite. Secondo l'impressione unanime, Heinrich Habig è un amabile dottore che ha seguito solo la sua coscienza.
Il giudice che presiede ha ripetutamente commesso violazioni della legge che un profano non può elencarle tutte. Ha violato la legge e ostinatamente aveva in mente solo la condanna. Durante il processo, ha costantemente sussurrato al pubblico ministero e ha fatto fotocopiare i documenti d'identità degli spettatori. Non è stata colpita dai riferimenti alle sue azioni illegali. Le richieste di prove sono state respinte. Non voleva riconoscere alcun pregiudizio. La vergogna della magistratura è oltraggiosa. La magistratura vuole aspettarsi questo giudice da un imputato in futuro? È difficile da immaginare.
dott Habig è ancora in custodia cautelare (ricatto). La camera è coperta dai tribunali superiori. Una tragedia senza fine. La rabbia e l'indignazione sono grandi tra coloro che sono coinvolti nel processo; l'uomo sbagliato è in tribunale. Questa è l'opinione degli osservatori del processo, che si sentono ricordati dei tempi bui della Germania. Gli autori che sono al governo e hanno portato così tante disgrazie al popolo devono essere perseguiti. Questa Camera vuole impedirlo a tutti i costi.
Dopo il 1945, solo pochi giudici che vi parteciparono furono condannati. Quando sarà oggi il 1945?
Prof. Stefan Homburg: “Chiunque discutesse formalmente qui avrebbe mandato in prigione Oskar Schindler perché aveva violato le leggi naziste”
Al
Presidente del tribunale regionale di Bochum
prof. dott. Dieter Coburger
Josef-Neuberger-Str.
44787 Bochum
beA
AZ. 20/2023
Selfkant, 30.6.2023 giugno XNUMX
Denuncia di vigilanza contro il presidente della 12a sezione penale
La signora Breywisch-Lepping
Egregio Signor Presidente del Tribunale Distrettuale Prof. Dott. Coburger,
Con la presente istanza contro il giudice che presiede la signora Breywisch-Lepping
Denuncia di vigilanza
uno.
motivo:
Sono l'avvocato difensore in materia penale dell'imputato Heinrich-Karl Werner Habig
contro Habig – AZ. 12 KLs-35 Js 540/22-6/23 e contro Habig et al.-AZ. 12 KL-35J
540/22-34/22.
Dalla mia nomina a difensore della campagna dall'inizio di febbraio 2023, sono stato negativo
I sensi sono sempre affascinati da ciò che il giudice presidente Breywisch-Lepping intende per a
la gestione della negoziazione appropriata comprende e quale comprensione in particolare
dal principio di pubblicità.
Quindi ci sarebbero state diverse occasioni per attaccare la signora Breywisch-Lepping
Invia un reclamo di servizio. Le numerose richieste di parzialità che il
Difensore della moglie coimputata del mio cliente, il collega Stefan
Schlueter, ed io da febbraio a causa delle ripetute arbitrarie e conclamate
hanno presentato un contenzioso altamente parziale dal giudice che presiede Breywisch-Lepping,
documentarlo.
AVVOCATO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODATO1HRB
2
Il principio di pubblicità è stato applicato in questi casi penali dal 1° giorno dell'udienza
sistematicamente violato, in particolare dalla predisposizione e manutenzione di a
cancello di sicurezza aggiuntivo nell'area di ingresso alla sala riunioni, ma anche
attraverso un trattamento decisamente molesto degli spettatori da parte del giudice che presiede.
Un tale punto di controllo di sicurezza non è mai stato concretizzato da nessuno
circostanze comprensibili e non possono essere giustificate in alcun momento. tutto dentro
Opposto. Il pubblico si è sempre comportato in modo molto pacifico, anche al di fuori del
sala riunioni. Ad esempio, molti spettatori partecipano anche durante le pause delle riunioni
le stanze della mensa ancora e ancora membri di questa 12a divisione criminale e anche il
I rappresentanti dell'ufficio del pubblico ministero di Bochum si sono incontrati di persona, senza che lo fosse anche lui
si sarebbero verificati eventuali incidenti negativi.
Sembrava davvero così e nient'altro, la "situazione di sicurezza" che presumibilmente ha portato a a
ulteriore controllo di sicurezza.
Ma ciò che alla fine ha tolto il fondo dal barile è quello
Il fatto che il giudice che presiede Breywisch-Lepping nel procedimento all'AZ. 12
KLs-35 Js 540/22-6/23 su 27.6 tutti (!) spettatori dopo la fine della sessione (contro
18.00:XNUMX) gli ha impedito di lasciare la sala riunioni per diversi minuti.
Da una procedura comparabile di un giudice che presiede - in qualsiasi
Negoziazione: fino ad allora non ne avevo nemmeno sentito parlare.
Quindi, per favore, spieghi a me e al pubblico in generale perché il
Spettatori di un'udienza penale pubblica nel tribunale distrettuale in questo modo e
Modo molestato e dalla (ulteriore) partecipazione a riunioni pubbliche in
questi procedimenti penali si terranno?
Motivo di questa grottesca disposizione, che a mio avviso ha anche il sospetto di coercizione in carica
e la privazione della libertà, era il fatto che alcuni visitatori my
Clienti il 27.6.2023 giugno XNUMX subito dopo la fine del suo emozionante
spontaneo ha applaudito il discorso di chiusura, che ha toccato profondamente tutti i visitatori.
Diversi spettatori furono - come mi riferirono poi - di fronte alle mie parole
I clienti si sono commossi fino alle lacrime e non hanno potuto fare a meno di dargli qualcosa in cambio
Applausi per portare grande rispetto.
Come puoi reagire in modo così freddo e senza cuore di fronte a tali circostanze e altro
vogliono catturare il pubblico per una reazione così profondamente umana,
in modo che alcuni di loro possano essere multati per questo applauso??
Tutti i presenti, cioè tutte le persone coinvolte nel procedimento e anche gli spettatori, si sono avvicinati
tale momento presuppone anche che l'incontro si svolga comunque immediatamente dopo
Discorso di chiusura del mio cliente interrotto e il 29.6.2023 giugno XNUMX con l'annuncio
di un giudizio "parziale" continuerebbe.
Anche in questo contesto, non è stato affatto possibile per il processo ordinato
di questa seduta del 27.6.2023 giugno XNUMX in alcun modo con questo spontaneo applauso
può essere influenzato.
AVVOCATO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODATO1HRB
3
L'ho sperimentato diverse volte - anche in procedimenti davanti a un tribunale federale -
che i partecipanti al procedimento sono stati spontaneamente applauditi dal pubblico per i loro contributi
è stato. I giudici che presiedono hanno sempre reagito molto moderatamente a tali eventi.
Ma il giudice presidente Breywisch-Lepping, che era nel procedimento penale di entrambi
Gli Habig una volta rimproverarono aspramente due visitatori della riunione per
hanno parlato nella gamma impercettibile (!!). Nessuna parte del procedimento ne aveva uno
sentito conversazione inquietante. Su richiesta dei difensori elettorali, il presidente ha confermato
Il giudice Breywisch-Lepping ha detto che i sussurri di questi due visitatori erano anche per lei
era solo visivamente percepibile.
Il 28.6.2023 giugno XNUMX, il giudice presidente Breywisch-Lepping nella sua qualità di pres.
Giudice della 12a sezione penale maggiore in occasione dell'applauso sopra descritto nell'art
Poi c'è stata anche un'altra seduta il 27.6.2023 giugno XNUMX nei due procedimenti penali sopra menzionati
emanare decreto di polizia, le seguenti norme in ogni caso al n. I
include (citazione):
"Tutti gli spettatori hanno una carta d'identità ufficiale per la loro esibizione quando entrano nella sala
persona da presentare. Non sarà consentito l'accesso alla sala senza esibire un documento d'identità.
Devono essere fatte copie/foto delle carte d'identità. Le illuminazioni sono
da consegnare ai presidenti subito dopo la riunione e sarà loro inviato al più tardi
distrutti il giorno lavorativo successivo a quello dell'adunanza, a condizione che non siano perseguibili
di illeciti penali, illeciti amministrativi o per dare esecuzione a provvedimenti normativi
sono necessari."
Questa è la ciliegina sulla torta per tutta la cattiva condotta.
Nel procedimento per 12 KLs-35 Js 540/22-6/23, ho ancora atti scritti al 28.6.2023 giugno XNUMX
ha chiesto che il presente regolamento di cui alla Sezione I. sia modificato immediatamente, almeno prima dell'ammissione del
udienza su questa vicenda penale il 29.6.2023 giugno XNUMX, ovviamente senza successo. In quale
Nel summenzionato procedimento parallelo degli Habig, tale ricorso è stato poi reso pubblico
sessione.
In ogni caso, nella mia esperienza di avvocato, le suddette norme sono prive di qualsiasi
esempio e ovviamente violare il principio di pubblicità.
Devo affermare qui che tali regolamenti sono anche un motivo assoluto di revisione
non approfondire. Tali dichiarazioni sono riservate ai motivi del ricorso.
Anche se non ha proprio bisogno di essere spiegato ulteriormente: l'ordine
che "tutti" gli spettatori entrino in sala con un loro documento d'identità ufficiale
persona deve presentarsi, pena l'impossibilità di accedere alla sala
appropriato per dissuadere le parti interessate dal visitare questo procedimento penale.
Di conseguenza, il 29.6.2023 giugno XNUMX, ci sono stati anche accesi dibattiti davanti alla sala riunioni
Caso penale tra alcune persone che volevano assistere al processo e alcuni dei
sergente presente.
Si può anche presumere che alcune persone in queste circostanze
astenersi dall'entrare nella sala riunioni. Non posso farlo da solo
confermo la percezione, dal momento che sono ovviamente nella sala del consiglio all'inizio della riunione
AVVOCATO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODATO1HRB
4
trovato. Tuttavia, la moglie del mio cliente mi ha informato di osservazioni corrispondenti
segnalati.
Nessun visitatore ha creato un motivo per l'emissione di tale ordine o
anche solo essere in grado di creare.
L'applauso dopo la fine del discorso di chiusura dell'imputato il 27.6.2023 giugno XNUMX
(intorno alle 18.00:XNUMX) non giustifica in nessun caso un tale ordine
punto di vista, indipendentemente dal fatto che il singolare applauso dopo (!) a
Il discorso di chiusura non ha potuto disturbare nessuno dei partecipanti al procedimento ed è stato chiaro anche per gli spettatori
era che la seduta è stata comunque chiusa dopo il discorso di chiusura dell'imputato
potrebbe diventare.
Questa disposizione – non giustificata in nessuna parola in questo decreto del 28.6.2023 giugno XNUMX – lo era
e non è in alcun modo causato ed è illegale sotto tutti gli aspetti
La finalità perseguita con essa non può che consistere nella consultazione di questo sito da parte degli interessati
Scoraggia casi criminali e visitatori anche per incidenti perfettamente banali come
essere in grado di punire gli applausi dopo un discorso di chiusura. Perché esattamente a questo
Il giudice che presiede vorrebbe essere in grado di determinare i loro dati personali. Un visitatore
"potrebbe" essere così sfacciato da applaudire di nuovo, cosa che poi assolutamente con
sarebbe punibile con una multa.
Il giudice che presiede Breywisch-Lepping dovrebbe effettivamente saperlo
I visitatori di una riunione non vengono immediatamente multati per tali sciocchezze
può provare.
Le persone che interromperebbero effettivamente un incontro pubblico possono farlo regolarmente
essere richiamato all'ordine essendo moderatamente ammonito.
La minaccia o addirittura l'imposizione immediata di una multa per la donazione
Applausi dopo un discorso di chiusura alla fine di una sessione? Il preventivo
Raccolta di copie di carte d'identità per consentire l'identificazione semplificata di
Identità di un "Cheerer"?
Sarebbe fondamentalmente solo ridicolo se non fosse il principio della pubblicità
calpesterebbe.
Ciò che è particolarmente sconcertante è la disposizione che hanno anche queste carte d'identità
Copie/foto devono essere fatte in modo che possano essere scattate dopo la riunione del Presidente
può essere consegnato.
Questa disposizione è particolarmente adatta per attirare potenziali spettatori da uno
Visita per affrontare il procedimento penale, tanto più che molti telespettatori comunque del presidente del tribunale
incontrato con profonda diffidenza.
Per inciso, queste istruzioni nella sezione I corrispondono esattamente a ciò che gli spettatori
è già stato atteso il 1° giorno dell'udienza. Anche qui i visitatori dovrebbero
A quel punto, i loro ID non potevano essere notati in alcun modo come un fastidio
presentare in modo che possano essere copiati per il giudice che presiede Breywisch-Lepping. SU
Richiesta delle persone colpite – che hanno anche chiamato in tribunale gli avvocati della difesa elettorale
hanno nominato testimoni per questo - un funzionario ha espressamente confermato che questi
AVVOCATO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODATO1HRB
5
Regolamento basato su un ordine corrispondente del giudice che presiede Breywisch-
torna a Lepping.
Il giudice che presiedeva Breywisch-Lepping più tardi, quando i difensori della campagna glielo dissero
hanno rimproverato, negato di aver emesso tale ordinanza il 1° giorno di udienza
Avere. Questa sarebbe stata presumibilmente un'azione arbitraria da parte di un sergente.
E ora il giudice che presiede rivela che attraverso queste stesse sessioni di polizia
Ordini del 28.6.2023 giugno XNUMX in cui è effettivamente capace di tale ordine
per impostare il mondo.
Questo successivamente conferma il sospetto che aveva già il presidente del tribunale
Giornata di negoziazione per un ordine con lo stesso contenuto per i telespettatori
era responsabile e non un poliziotto che agiva arbitrariamente. Che avrebbe
significa che gli imputati, gli avvocati difensori e il pubblico del pres.
Al giudice Breywisch-Lepping sarebbe stato mentito su questo punto. Questo deve
essere chiarito dalla legge ufficiale.
Violazioni gravi individuali: è incluso l'applauso dopo una lezione
Certezza nessuna tale violazione - potrebbe anche essere indipendente da tale, se necessario
Disposizione da chiarire in sala riunioni.
Tuttavia, ci sono violazioni così gravi delle regole della sessione in questa procedura -
Come ho detto, mai dato.
Solo per questo motivo non si capisce perché ripetuto formalmente con cannoni sui passeri
è stato girato, a meno che tu non sia disposto ad affrontare la realtà: gli spettatori,
coloro che vogliono perseguire questi procedimenti penali dovrebbero essere molestati e quindi impediti di visitare il
si tengono procedimenti penali.
Tali ordini non possono essere emessi semplicemente perché il grande interesse di
Pubblico nel corso di questo procedimento penale dal giudice che presiede sempre più come
si sente il peso.
La realizzazione del principio di pubblicità non dipende dal
Gli spettatori si comportano in modo così calmo che, per così dire, per il giudice che presiede
diventa "invisibile".
Ancora: non può essere giustificato da nessun punto di vista che il 27.6.2023
dopo la fine della sessione intorno alle 18:XNUMX tutti (!) spettatori per diversi minuti
è stato impedito di lasciare la sala riunioni.
È sorprendente che il giudice che presiede con un tale approccio sia un assoluto
Motivo della revisione dopo la creazione successiva.
Pertanto, se non è stata presentata alcuna ulteriore domanda di bias prima del 29.6.2023 giugno XNUMX,
poi solo perché l'imputato voleva finalmente avere chiarezza ed esperienza con
il contenuto della sentenza parziale nella sua causa penale.
In questa occasione vorrei sottolineare che tutto
diversi mesi di trattative per osservare chiaramente ancora e ancora che il presidente
Giudice Breywisch-Lepping il pubblico, che è così interessato nel corso di questo
I casi penali hanno incontrato una vera e propria ostilità.
AVVOCATO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODATO1HRB
6
Il grande interesse pubblico per il destino degli Habig li porta - come te
mostra un comportamento nervoso durante molte sessioni, ovviamente in sessioni molto, molto grandi
Imbarazzo.
C'è qualcosa da nascondere o nascondere qui?
Questo processo penale rivela fatti, come metodi investigativi sleali che
per il presidente Breywisch-Lepping o in particolare il rappresentante di
Pubblico Ministero, sig. Linnenbank, in qualche modo scomodo o addirittura imbarazzante?
Numerose sono le indicazioni concrete al riguardo. E ce ne sono numerosi specifici
Prova che tali fatti, ad esempio, un inganno sistematico di tutti
ha coinvolto ex pazienti e testimoni e l'applicazione di pressioni massicce
a molti di questi testimoni durante le perquisizioni domiciliari fino al
Le ragioni del giudizio sono smentite a tutto campo e quindi letteralmente insabbiate
dovrebbe.
Tutto questo andrebbe approfondito solo nella motivazione della revisione, ma ce l'ho anche io
impressione a cui il giudice che presiede Breywisch-Lepping ha un interesse speciale
la cattiva condotta del pubblico ministero dott. spazzare la panca di lino sotto il tappeto.
Questo sospetto si basa sul fatto che i due sono buoni amici, in particolare
dal fatto che durante l'intera udienza penale per tutti gli osservatori del processo -
e anche i difensori elettorali - si è sempre più consolidata l'impressione che il pres.
Il giudice Breywisch-Lepping e il pubblico ministero Dr. Linnenbank apparentemente buoni amici
è.
Quindi il giudice che presiede Breywisch-Lepping sempre con uno - a volte
imbarazzato – sorride il contatto visivo con il pubblico ministero dott. banca di biancheria ricercata,
proprio come se chiedesse sempre conferma, soprattutto quando il
hanno parlato gli avvocati.
Le dichiarazioni dei difensori della campagna sono state ripetutamente interrotte, obiettate o con
infinite domande disturbate durante il comportamento e le dichiarazioni del pubblico ministero
dott Linnenbank in realtà non è mai stata contestata dal giudice che presiede, nemmeno allora
non se il dott. Linnenbank alcuni testimoni anche in un momento in cui lo fecero
ha dovuto conoscere meglio in udienza pubblica dicendo che voleva ingannare
non avrebbero potuto essere vaccinati perché il loro test anticorpale Covid-19 era negativo
era.
Attraverso la mia lezione difensiva, che si basa sulle perizie del Prof.
Riferimenti Cullen, ho dimostrato all'inizio che il test anticorpale è giusto
non può dimostrare che qualcuno non è stato "vaccinato" o ha avuto un Covid-19
iniezione ricevuta.
Ciò non ha bisogno di essere approfondito in questa sede, poiché è già stato accennato in diverse memorie
Questo caso criminale è avvenuto e ciò dipenderebbe anche dall'effettiva occasione di questo
Denunce di vigilanza che distraggono: la gestione profondamente vessatoria e poco dignitosa del
Il presidente Breywisch-Lepping con il pubblico nei casi penali degli Habigs.
Per inciso: dopo l'incontro del 27.6.2023 giugno XNUMX, i visitatori hanno osservato il processo
che il presidente del tribunale Breywisch-Lepping e il pubblico ministero Dr. panchina di lino
AVVOCATO | Wilfried Schmitz Volksbank Heinsberg eG
IBAN: DE78 3706 9412 5002 4440 13
BIC: GENODATO1HRB
7
siamo andati insieme al parcheggio. Come il giudice presidente Breywisch-Lepping
ha osservato che era osservata, si dice che abbia reagito con poca soddisfazione.
La neutralità e l'indipendenza del giudice che presiede Breywisch-Lepping è così
fortemente interrogato.
Avrebbe avuto il suo imbarazzo per i loro apparenti amici
Relazione con la signora Dr. Linnenbank ammette pubblicamente e le conseguenze del loro
devono trarre pregiudizi.
In ogni caso, il giudice che presiede Breywisch-Lepping attraverso il suo arbitrario e
bullismo del pubblico, coerente con il principio di
pubblico vuole osservare ciò che sta accadendo nei procedimenti in questi casi penali, ripetutamente
comportamento profondamente indegno e grave danno alla reputazione della magistratura di Bochum
aggiunto.
Che questa reputazione della magistratura di Bochum attraverso la sentenza annunciata ieri
è stato letteralmente polverizzato, lo noterete anche per il prossimo futuro
deve, anche se la stampa locale di Bochum giudica l'indicibile
Il giudizio era coinvolto, certamente inondato di lodi e verbali
desidero conferire allori di vittoria.
https://tkp.at/2023/07/01/herzkrankheiten-und-thrombosen-als-folge-der-impfung-aerzte-wissen-bescheid-und-keiner-spricht-darueber/
“Recentemente, giustizia politica quasi incredibile in Germania: la condanna di un paio di medici a causa di presunti certificati falsi a pene detentive incondizionate al fine di liberare le persone dall'obbligo dannoso per la salute di indossare maschere e vaccinazioni porta solo a ulteriori danni per i pazienti e i medici in generale. Il trattamento individuale ed efficace delle malattie è reso difficile o addirittura impossibile da tali sentenze. Continua la serie del Politurteile di estrema destra in Germania”.
https://tkp.at/2023/07/22/schandurteil-in-deutschland-gegen-aerztepaar-richtet-sich-gegen-freie-wahl-der-patienten/