Cambiamenti di personale nella Cancelleria
Cosa ha ottenuto? Le politiche sono rimaste le stesse? La coalizione rosso-verde continuerà a governare?
In ogni caso, nulla è cambiato sostanzialmente, se non che la capacità di indebitamento dello Stato è stata enormemente limitata.
L'accumulo di armi da miliardi di dollari costa così tanto denaro che ne rimane poco per gli importanti e pacifici compiti dello Stato:
- Le Ferrovie Federali Tedesche stanno sprofondando in un caos crescente. Non ci sono nemmeno i fondi sufficienti per una ristrutturazione completa.
- L'importo della pensione non dovrebbe essere adeguato al livello di inflazione.
- L'età pensionabile dovrebbe essere posticipata o il pensionamento anticipato dovrebbe essere reso più difficile.
- Come nel caso della coalizione "Semaforo", la costruzione di alloggi sociali sta fallendo ampiamente le promesse. Allo stesso tempo, l'immigrazione sta creando milioni di nuovi bisogni abitativi.
- I costi e i contributi per l'assicurazione sanitaria e per la disoccupazione sono in costante aumento. Molti servizi che in realtà sono di competenza dello Stato vengono trasferiti ai contribuenti. La fornitura di farmaci e assistenza medica in Germania e nei paesi limitrofi dell'UE è stata "socializzata", il che significa che i residenti dei paesi limitrofi si recano regolarmente in Germania per procurarsi i farmaci, in conformità con la legislazione dell'UE.
- I costi dell'assistenza agli anziani sono così bassi che in Afghanistan, Indonesia e Messico è necessario reclutare anche assistenti donne.
- Le piscine comunali hanno orari di apertura ridotti o sono chiuse. La politica del semaforo è in vigore anche per le ristrutturazioni scolastiche. Gli scarsi finanziamenti governativi non lasciano altra scelta.
Il cambio di personale alla Cancelleria ha portato a qualcosa? Sì, l'industria bellica sta trionfando e l'affidabilità creditizia della Germania sta scendendo al livello di Francia e Grecia.
Macron sta cercando di distogliere l'attenzione dalla sua debole posizione con banalità, e Starmer è molto indietro rispetto a Farage nei sondaggi d'opinione, quindi la sua sostituzione sembra solo questione di tempo.
Se ora l'AfD unendo le forze rafforzasse la debole posizione di Merz, la sua tendenza al rialzo sarebbe finita.
Non abbiamo più sentito parlare dei piani dell'AfD in materia di armamenti. Almeno si sono impegnati a usare la diplomazia e non a intraprendere una campagna contro la Russia. Vogliono anche riprendere a importare gas russo e pagarlo ai prezzi del mercato mondiale, invece di imporre sanzioni ridicole alla Russia.
Solo la cerchia ristretta di Merz ritiene sensato ricorrere a mezzi militari per ricattare la Russia e indurla a pagare prezzi bassi per il gas naturale, perché è chiaro che solo la superpotenza americana con un presidente forte può permetterselo, ma tre deboli capi di governo europei non possono.
Non si sa se l'AfD non stia indebitando la Germania anche sul mercato dei capitali per mettere in mostra i suoi carri armati e i suoi caccia. La dirigenza del partito tace. Temono che i media statali li tacciano di tradimento del loro Paese se cercano di fermare questo ridicolo accumulo di armamenti?
Ma dall'inizio della crisi del coronavirus, abbiamo dovuto aspettarci le campagne più assurde. E possiamo tutti aspettarci che il governo reagisca con violenza quando la situazione sociale deplorevole diventerà più evidente in autunno.
"Ogni giorno, una nuova proposta per la riforma della previdenza sociale. L'idea dell'aspirante economista della SPD Marcel Fratzscher è particolarmente popolare al momento: i pensionati ricchi dovrebbero essere derubati e, tra l'altro, costretti ad arruolarsi nell'esercito o a prestare servizio nelle istituzioni sociali. È ora di ricordare alcuni principi fondamentali. Che si ascolti Bärbel Bas, la ministra degli Affari Sociali, o Friedrich Merz, entrambi parlano molto liberamente e senza alcuna idea di questo argomento. "Viviamo al di sopra delle nostre possibilità", esclama Friedrich Merz. Nessuno dei due ne ha la minima idea. Ed entrambi distribuiscono liberamente il denaro degli assicurati, che non appartiene a loro.
1. Chi vive al di sopra delle possibilità di chi?
Ogni dipendente che guarda la propria busta paga a fine mese rimane scioccato dalle trattenute per i contributi assicurativi. Molti le accettano, dando per scontato che saranno tutelati in età avanzata o in caso di malattia. Fare i conti è difficile, soprattutto perché metà dei contributi totali viene trattenuta dal datore di lavoro, quindi nascosta all'assicurato.
Basta raddoppiare la somma delle detrazioni e si ottengono i costi e i contributi reali. Perché una cosa è chiara: per i datori di lavoro, i contributi previdenziali sono semplicemente una parte del costo del lavoro. Che vengano versati al dipendente o allo Stato non fa alcuna differenza per i calcoli del datore di lavoro. Ecco perché il lavoro è così costoso in Germania, e tutti i calcoli lordo-netto che si trovano sono esagerati. La quota del datore di lavoro deve essere aggiunta all'importo lordo. Il che rende ciò che rimane netto ancora più pietoso. E se si fa questo calcolo, si arriva a un risultato che fa riflettere molto.
Chiunque voglia ricevere una pensione di 2.000,00 euro in futuro, o ne riceva già una, avrà versato circa 450.000,00 euro di contributi sotto forma di contributi del dipendente e del datore di lavoro, in base ai calcoli odierni. Immaginate: se aveste finanziato una casa 40 anni fa SENZA detrazioni pensionistiche, l'avreste pagata molto tempo fa, avreste risparmiato sull'affitto da allora e, dati gli aumenti dei prezzi immobiliari degli ultimi decenni, sareste milionari nel settore immobiliare in qualsiasi area metropolitana decente. Ma non lo siamo. Siamo poveretti, perché una pensione di 2.000 euro è davvero il limite minimo.
Questo meccanismo spiega anche perché, in tutti i confronti di ricchezza con Italia, Francia o persino Grecia, i tedeschi appaiano come poveri relitti. Dopo aver dedotto i contributi previdenziali, non rimane quasi nulla per accumulare ricchezza e, se ciò avviene, si aggiungono le tasse.
Non siamo noi a vivere al di sopra delle nostre possibilità: è lo Stato a vivere al di sopra delle nostre possibilità.
Ora i massimali contributivi vengono nuovamente innalzati, il che rappresenta un aumento dei contributi per i redditi più alti. Il divario tra contributi e prestazioni si sta ulteriormente ampliando.
2. Chi è il proprietario della pensione?
È sorprendente con quanta sconsideratezza i politici gestiscano la politica pensionistica, come se le pensioni fossero un atto di grazia. Dovremmo ringraziare per ogni aumento delle pensioni e accettare pazientemente i tagli degli ultimi anni. Questo non vale solo per i pensionati di oggi. Anche i contribuenti di oggi devono saperlo: versano e riceveranno meno, perché ogni taglio alle pensioni riduce anche i loro diritti.
Il fondo pensione non appartiene al governo federale, ai politici o ai partiti politici: appartiene ai contribuenti, e solo a loro. Questo vale anche per l'assicurazione sanitaria. Qui c'è un problema particolare: l'immigrazione e il reddito di cittadinanza. I rifugiati e i beneficiari del reddito di cittadinanza hanno diritto alle prestazioni dell'assicurazione sanitaria. Tuttavia, lo Stato rimborsa ai fondi assicurativi solo una frazione dei costi effettivi.
Già nel 2022, il deficit del reddito di cittadinanza era di oltre nove miliardi e da allora è probabile che sia aumentato fino a superare abbondantemente i dieci miliardi. La situazione è simile per i rifugiati: anche in questo caso sono in gioco dieci miliardi. Ciò significa che gli assicurati non sono persone assicurate, ma semplicemente contribuenti. I loro contributi non vengono utilizzati per coprire il rischio e le conseguenze di una malattia, ma piuttosto per finanziare segretamente il reddito di cittadinanza e l'immigrazione. Questo meccanismo è noto dall'assicurazione pensionistica.
Lo Stato è generoso con prestazioni per questo e quello, a spese dei contribuenti. Secondo le stime, la quota effettivamente non coperta ammonta a circa 30-40 miliardi di euro all'anno, che devono quindi essere sostenute dagli stessi contribuenti, sebbene si tratti di pura responsabilità statale. Ciò significa che dipendenti e datori di lavoro sono doppiamente gravati dai loro contributi pensionistici: non solo finanziano la propria previdenza, ma anche attività non assicurative che dovrebbero essere coperte attraverso le tasse (cioè dal bilancio federale). Oggi, i "politici di alto livello" parlano sfacciatamente di previdenza sociale come se fossero soldi loro. Sono i contributi degli assicurati a essere sperperati, dissipati, sprecati e utilizzati in modo improprio.
3. Perché i contributi sono così elevati?
Ad esempio, dopo la riunificazione, i pensionati della DDR furono finanziati dai contribuenti della Germania Ovest. Ciò avvenne attraverso un sistema di ripartizione, a carico dei contribuenti della Germania Ovest, non dei funzionari e dei contribuenti della Germania Ovest – anche se sarebbe indubbiamente responsabilità di tutti i contribuenti (anche dei funzionari) sostenere congiuntamente i costi della riunificazione. Ciò comporta aliquote contributive più elevate di quanto sarebbero state senza questi oneri – e allo stesso tempo, i diritti pensionistici si riducono perché non ogni euro versato viene utilizzato per le prestazioni pensionistiche. I contributi pensionistici e sanitari sono quindi in gran parte tasse che spariscono da qualche parte nel pantano del governo e non vengono utilizzate a beneficio dei contribuenti.
https://www.tichyseinblick.de/tichys-einblick/die-renten-diebe-sind-unter-uns/
Klingbeil sottolinea: "Nessuna coalizione nella storia tedesca ha mai dovuto affrontare un deficit di 30 miliardi di euro. Ecco perché il Vice Cancelliere ha iniziato a lavorare al prossimo bilancio con mesi di anticipo rispetto al solito. Questo "punto di svolta" si sta rivelando un acceleratore dell'inferno. I divari nei bilanci sociali aumenteranno drasticamente nei prossimi mesi e anni.
La conseguente ondata di aumenti fiscali è già stata preparata dai media e l'opinione pubblica è stata più o meno condizionata. La quota di PIL detenuta dal governo, attualmente al 50%, raggiungerà i livelli francesi del 57% o più nei prossimi anni.
Il bilancio federale non è un punto di svolta, è un acceleratore. Se il mercato obbligazionario imporrà un brutale consolidamento nei prossimi anni a causa dell'esplosione dei rendimenti, il Cancelliere Merz passerà alla storia come il primo leader del dopoguerra a far precipitare il Paese in una "spirale del debito". I "salvatori" sono già pronti: la BCE, la Commissione UE e forse anche il FMI e la Banca Mondiale.
https://tkp.at/2025/09/08/das-deutsche-kriegsbudget-und-die-schuldenspirale/
"Quando nell'aprile 2020 è diventato obbligatorio indossare le mascherine, lo stato della scienza, che gli attori politici dell'epoca sostenevano ancora di seguire, era già tale che era chiaro: non c'è alcun vantaggio nell'indossare le mascherine; al contrario, le mascherine in tessuto e quelle mediche intensificano la diffusione dei virus e quindi del SARS-CoV-2.
Quando le mascherine FFP2 sono state rese obbligatorie, era già noto che l'uso permanente di queste mascherine avrebbe causato danni alla salute e che indossarle NON avrebbe ridotto in alcun modo il virus, né in termini di diffusione, né in termini di infezione e trasmissione.
Era anche noto che le mascherine FFP2, come tutte le altre mascherine, costituiscono un terreno fertile per tutti i tipi di batteri e funghi, tutti potenzialmente in grado di far ammalare le persone.
Allora perché attori politici come Spahn hanno reso obbligatorio l'uso delle mascherine, quando ciò non ha alcun effetto sulla diffusione del SARS-CoV-2 e non offre alcuna protezione contro l'infezione o la trasmissione del SARS-CoV-2? Perché questi stessi attori politici hanno accettato il rischio di esporre miliardi di persone a maggiori rischi per la salute, nonostante il loro obiettivo fosse presumibilmente "proteggere la popolazione"?
https://sciencefiles.org/2025/09/09/spahn-in-angst-war-es-das-ziel-der-maskenpflicht-so-viele-menschen-wie-nur-moeglich-zu-infizieren-studie/
“I risultati mostrano quanto segue:
- I bambini vaccinati avevano una probabilità quattro volte maggiore di sviluppare l'asma rispetto ai bambini non vaccinati.
-Avevano anche sei volte più probabilità di contrarre infezioni acute e croniche all'orecchio.
- I disturbi del linguaggio si sono verificati 4,47 volte più frequentemente nel gruppo vaccinato rispetto al gruppo non vaccinato.
-Nella coorte non vaccinata, tuttavia, non si sono verificati casi di disfunzione cerebrale, diabete, difficoltà di apprendimento, disabilità intellettive, tic o altri disturbi mentali."
https://tkp.at/2025/09/10/geimpfte-kinder-sind-wesentlich-oefter-krank-als-ungeimpfte-studien/
"I dati dimostrano che i prodotti energetici provenienti dall'Est sono indispensabili per l'Europa, che ci piaccia o no. E per riassumere brevemente: le sanzioni contro la Russia non hanno modificato le sue vendite, ma le nostre, così come il nostro stile di vita, e ci hanno messo in una situazione piena di enormi svantaggi e difficoltà.
Le nuove minacce di restrizioni economiche contro la Russia non sono solo una misura "pericolosa" e controproducente, ma rivelano anche la profonda incoerenza che caratterizza l'Occidente nel suo complesso. In breve, è la strada sbagliata. La retorica della guerra diretta, anche attraverso dazi e una rapida manipolazione del mercato, non è vantaggiosa per nessuno.
Ciò di cui abbiamo bisogno è diplomazia e negoziati per affrontare e risolvere le vere cause del conflitto, non ultimatum irrealistici basati sull'idea di un cessate il fuoco incondizionato che ignora le ragioni profonde che hanno motivato la Russia in primo luogo. L'Occidente ora chiede un cessate il fuoco incondizionato; la Russia non lo accetterà, e nemmeno un nuovo pacchetto di sanzioni statunitensi la costringerà ad accettarlo.
https://tkp.at/2025/09/16/gasleitungsdiplomatie-auf-kosten-europas/
"Le materie in cui gli studenti ottengono i risultati peggiori, come dimostra il nuovo trend educativo IQS – chimica, fisica, matematica e biologia – sono le stesse materie che le tirocinanti scelgono meno spesso di insegnare e che studiano meno spesso. La probabilità che gli insegnanti di un corpo docente prevalentemente femminile vengano assegnati a materie esterne al loro campo di studi perché non ci sono abbastanza insegnanti che abbiano studiato matematica, chimica, fisica e scienze naturali è molto alta; la probabilità che le lacune esistenti debbano essere colmate con insegnanti assunti a ore che non hanno né la motivazione né il tempo per insegnare adeguatamente la loro materia è molto alta.
La catastrofe educativa è fatta in casa, una catastrofe di femminilizzazione, ma ovviamente non è questo che si dovrebbe dire, perché i sostenitori del sessismo non aspettano altro che rimuovere i problemi esistenti dal dibattito pubblico e quindi impedire la soluzione attaccando i portatori di cattive notizie...
https://sciencefiles.org/2025/10/16/bildungskatastrophe-der-elefant-im-klassenzimmer-den-sich-niemand-zu-benennen-wagt/