Quasi nulla parla contro un salario minimo più elevato
Norbert Haering - norberthaering.de
Prima che 2015 introducesse un piano salariale minimo generale di 8,50 Euro a gennaio in Germania, gli economisti tedeschi avevano fortemente criticato i piani e previsto alte perdite di posti di lavoro che non si sono mai materializzate. Praticamente si è unito l'intero mainstream economico, guidato dal Council of Experts, che non ha evitato l'illusione pubblica. Ora che il sindacato e i campi di sinistra chiedono un aumento di 12,50 euro, le vecchie argomentazioni discretizzate continuano senza sosta: la semplice logica degli avvertimenti sui salari minimi: quando il lavoro diventa più costoso, sono richiesti meno lavoratori. Chi porta meno di quanto costa con il nuovo regime sarà disoccupato. I critici hanno predetto la perdita di 500.000 fino a oltre un milione di posti di lavoro attraverso il conto salariale minimo. Ad esempio, Andreas Knabe, Ronnie Schöb e Marcel Thun hanno predetto che 2014 perderà mezzo milione di mini-posti di lavoro, contributi di sicurezza sociale 250.000 e posti di lavoro di pensionati e studenti 90.000 nel suo modello standard. Tuttavia, non lo presero così sul serio quando si trattava di divulgare collegamenti con l'iniziativa New Social Market Economy (INSM): il Consiglio consultivo di esperti sullo sviluppo economico nella sua relazione annuale da quando 2004 ha scritto contro il salario minimo sostenendo che sarebbe costato molti posti di lavoro. Quando ciò non accadde, scrisse dapprima che era troppo presto per un giudizio finale, quindi diffuse il mantello del silenzio sulla storia senza gloria. La Verein für Sozialpolitik, la principale associazione di economisti di lingua tedesca, ha dedicato un numero speciale alla sua rivista “German Economic Review” alla domanda se e quanti posti di lavoro è effettivamente costato il limite di salario inferiore. I critici sono a prima vista contrari. L'occupazione è fortemente aumentata nell'anno di introduzione del salario minimo e negli anni successivi. Naturalmente, ciò non può essere attribuito direttamente all'introduzione del salario minimo. È possibile che la buona situazione economica avrebbe creato ancora più posti di lavoro se non fosse stato introdotto il salario minimo. Al fine di isolare l'influenza del limite salariale inferiore, gli studi empirici confrontano il modo in cui lo sviluppo dell'occupazione era il luogo in cui il salario minimo svolge un ruolo importante e come era dove gioca un ruolo scarso o nullo, perché il livello generale dei salari è troppo alto. La formazione del gruppo può essere basata su regioni, ovvero regioni a basso salario rispetto a regioni a salario elevato, oppure per attività economica o sulle caratteristiche personali dei dipendenti. L'effetto può andare in entrambe le direzioni. Teoricamente, gli effetti positivi e negativi del salario minimo possono essere basati sull'occupazione. Il modello teorico favorito dalla critica presuppone che vi sia una concorrenza quasi completa sui mercati dei beni e del lavoro. Non ci sarebbe quindi alcuna distribuzione degli utili e gli impiegati sarebbero compensati con il reddito che il loro lavoro produce. Se, in tali condizioni, i datori di lavoro sono costretti a pagare di più per i lavoratori a basso reddito, i loro lavori vengono razionalizzati perché non valgono più la pena: il modello più importante di concorrenza presuppone che i datori di lavoro abbiano il potere di mercato in quanto cercatori di lavoro a vari livelli. Ciò è dovuto principalmente al fatto che i lavoratori pendolari hanno solo una selezione molto limitata di potenziali datori di lavoro e offerte di lavoro. La concorrenza limitata consente ai datori di lavoro di mantenere bassi i salari e quindi aumentare i loro profitti. Una disposizione per aumentare i salari più bassi non significa quindi che i lavori non valgano più la pena per i datori di lavoro. In teoria, può portare ad assumere più persone. Perché il solito effetto di dover offrire salari più alti per riempire più posti di lavoro viene eliminato se i salari vengono aumentati comunque. Se devi comunque pagare di più, puoi anche assumere quante più persone puoi ottenere allo stipendio più alto: due contributi con una metodologia molto simile di Alfred Garloff dell'Istituto per la ricerca sull'occupazione e Sebastian Schmitz del Ministero del Lavoro ne sono sintomatici. Spettro dei risultati. Entrambi utilizzano la percentuale di lavoratori a basso reddito in diverse regioni per isolare gli effetti del salario minimo. Hanno confrontato lo sviluppo dell'occupazione nelle regioni con un'alta percentuale di salari al di sotto del salario minimo futuro con quelli nelle regioni con un livello salariale più elevato, dove il salario minimo è meno forte. Garloff ha ulteriormente perfezionato i gruppi di pari includendo età e genere, che sono influenzati in varia misura dal salario minimo. Individua un effetto leggermente positivo dell'introduzione del salario minimo sull'occupazione. Per Schmitz, l'effetto è leggermente negativo. Schmitz, che ha creato lo studio prima di assumere la carica di ministero, concorda con Garloff sul fatto che gli effetti riscontrati in entrambi i casi sono così piccoli che si può concordare di non aver identificato alcun effetto economicamente significativo. In un articolo di revisione, Marco Caliendo, Carsten Schröder e Linda Wittbrodt riassumono i risultati di questi due e una serie di altri studi in modo che gli studi empirici identificino un impatto debole-negativo o inesistente del salario minimo sull'occupazione. Chiaramente negativo è solo l'influenza sul numero di mini-posti di lavoro, ma in ogni caso non godono della migliore reputazione come segmento del mercato del lavoro. Entrambi i normali rapporti di lavoro variavano da negativi a leggermente positivi. Valutazione senza impatto. Nel Regno Unito, dove esiste un salario minimo da anni 20, è stata commissionata una commissione cosiddetta a basso salario per valutare gli studi scientifici sugli effetti. Sulla base della sua raccomandazione, il salario minimo dovrebbe essere aumentato il più possibile senza danneggiare le prospettive occupazionali.In una recente relazione sul salario minimo di 20, la Commissione osserva che il limite salariale inferiore ha invertito la tendenza prevalente a 1999 che i gruppi a basso reddito stanno diminuendo sempre di più. Dopotutto, il 30 percento dei lavoratori avrebbe beneficiato del salario minimo, direttamente o indirettamente, perché i gruppi salariali adiacenti verso l'alto erano meglio pagati per mantenere il divario rispetto al salario minimo. "La Low Wage Commission non ha riscontrato effetti negativi significativi degli aumenti del salario minimo sull'occupazione", conclude. Il minimo legale tra 2010 e 2017 da solo è stato aumentato dal 46 percento della retribuzione media al 54 percento. Secondo un confronto dell'organizzazione dei paesi industrializzati OCSE, il Regno Unito è più nella fascia alta dei paesi con un salario minimo. In Germania, era significativamente inferiore con 48 percento rispetto al salario medio. Se la commissione tedesca per i salari minimi avesse lo stesso mandato della Commissione britannica per i salari bassi, probabilmente i dati avrebbero sostenuto un aumento sproporzionato del salario minimo rispetto allo sviluppo generale dei salari. Ma la Commissione tedesca non ha questo mandato, quindi gli studi di impatto qui hanno un significato molto meno economico. La Commissione tedesca, che è piena di rappresentanti dei datori di lavoro, dei sindacati e di scienziati, dovrebbe solo adeguare il salario minimo degli andamenti salariali generali.
Perché non vi è alcun aumento del salario minimo
Andreas Triebel - andreastriebel.de
Sebbene l'adeguamento del salario minimo sia stato consegnato alla Kommosion dai governi della Merkel e SPD, è stato fornito con disposizioni sufficienti che finora non è stato fatto alcun notevole aumento.
Non può mai succedere perché altrimenti viene messa in pericolo l'intera struttura salariale in cui si riflette la nostra società di classe. Il direttore della fabbrica (si chiama CEO) guadagna diverse centinaia di volte la paga di un semplice lavoratore. E in caso di fallimento, il lavoratore deve recarsi in ufficio e chiedere supporto, mentre l'amministratore delegato riceve un alto TFR. Questo sistema stabilizza la nostra società e la commissione per la contrattazione salariale lo sa molto bene. Ci sono pochi economisti che possono giustificare così bene perché da un punto di vista macroeconomico, un notevole aumento a dodici o sedici euro sarebbe necessario e ragionevole, non possono mai penetrare, perché la conservazione del nostro tessuto sociale è sempre importante. La sottoclasse deve essere chiara su chi governa sopra e chi deve seguire sotto. Una sottoclasse demoralizzata è docile e può essere controllata. Dovrebbe credere di essere responsabile del proprio destino. Avrebbe potuto formarsi di più. Alle ultime elezioni al Bundestag ha diffuso l'educazione SPD per tutti. Come se l'educazione per tutti cambiasse la proprietà. Ci sono già abbastanza tassisti che hanno un titolo universitario, ma non hanno la possibilità di ottenere un lavoro retribuito più elevato. E i sindacati non hanno un vero potere.
Domina l'ideologia del neoliberismo, secondo cui il mercato bilancerebbe le forze sociali. Dietro ciò si cela solo una giustificazione delle attuali relazioni di dominio.